// AGFC: Оценка игр     

искать во всех форумах
Популярные игры недели: Mafia III | Watch Dogs 2 | DOOM | Warhammer 40.000: Dawn of War III | Inside | Paragon | Technomancer, The
Guest  
 Absolute Games Forums Central
Основные форумы AG
Наш сервер
Оценка игр
(Просмотров: 40545)

 
«« | »»

(Модератор: aka Colt)

 Страницы: « 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 »       RSS темы | ?
Ответить Начать новую тему
   Автор Подписаться на темуПодписаться на тему 
serb234
Добрый Посвященный


Профиль

Затемнить
Оценил игр: 75
Репутация: 6 [-][+]

 Re: Оценка игр (Ответ #175) ссылка
    2 ноября 2009, 04:33




26 октября 2009, 15:54, John_Silver писал:
2serb234:
Говоря эту фразу, я имел в виду, что твое мнение по поводу оценки игры никого не интересует. Мнение пользователей, как таковое, думаю, команде АГ интересно. Ты как-то странно трактуешь мои слова.

Ты совсем запутался в собственных демагогических высказываниях- все потому что тебе нечего сказать и нечего предложить. То АГ не интересует мое мнение по поводу оценки игры, но при этом мнение пользователей вообще интересует.  Выходит мое мнение как пользователя относительно методов оценки игр АГ не интересует, а твое пользовательскоемнение их интересует.


Да я вобще не знаю, чего она хочет. Равно как и ты.
Как же так, чуть раньше ты уверенно заявлял, что знаешь   что им интересно, а что нет.

Во-первых я не вопю -
. Ты меня с кем то путаешь. Во-вторых, говоря о том, что мнение пользователей комаенде АГ не интересно, я имел в виду, что команде АГ не интересно пользовательское мнение по поводу оценки игры

То им не интересно мое мнение по поводу оценки игр, теперь уже мнение пользователей по поводу оценки игр. У тебя- семь пятниц на неделе. Определился бы, а?

Хочешь нормального диалога - думай над смыслом прочитанного.
А ты думай когда пишешь и что пишешь, тогда не придется людей призывать к нормальному диалогу. А то написал про среднюю температуру по больнице и градусник (то же мне -мистер конгениальность)- ты что дружок тему, забыл которую здесь обсуждают, или всех нас за больных держишь. Что написал, то и получил в ответ- в следующий раз думать будешь. И миндальничать с тобой при твоем тоне я не собираюсь.
Хочешь знать моё мнение? Читай: Часть пользователей, прочитав рецензию и увидев оценку вполне может изменить свою оценку. По каким-то своим соображениям - завысить/занисить относительно ранее выставленной из-за, например, согласия/несогласия с оценкой АГ. Кто-то вобще до рецензии игру не оценивал, а увидев оценку АГ поставил свою такую же, потому что своего ума не хватило.
Вот именно для таких колеблющихся АГ и ввело стабилизирующую составляющую при расчете оценок, сколько бы они не меняли свое мнение и по каким бы причинам это не происходило- существенного изменения общей оценки не будет.
Причин много. Но команда АГ никого не заставляет ставить оценки.
Нет, таких механизмов на АГ пока задействовано не было. Но в принципе и это возможно- о технологиях у Чурова спросишь.

Такая же ситуация наверняка на других сайтах присутствует, где есть 5 или 10 бальная система. Речь ( в одном из первых моих топиков этой ветки) шла о разработке критериев оценки игр- без этого голосование превращается в хаос- кто на что горазд. Будет это 5, 10 или 100 бальная система не принципиально. Объяснение в правилах оценки, что каждый судит по своему и не каждый будет придерживаться критериев, если они будут существовать, звучит по-детски. При наличии таких критериев, оценки станут более объективными и в меньшей степени  будут зависеть от разных внешних факторов. В конце концов приучить пользователей пусть не сразу, но использовать такие критерии при оценке игр, не сложнее чем приучить оплачивать проезд в городском транспорте. Более того, в тех же правилах написано, что пользователи не всегда могут мотивировать, почему они ставят игре то или иное количество баллов- вот и получается порочный круг- когда нет критериев оценки попробуй объясни почему ты поставил такую оценку, а не другую.
А если следовать твоей логики - все сайты хотят уравнять свои оценки с пользовательскими (или наоборот).
Понимаешь в чем дело, есть игры к которым интерес пользователей высок- и ошибиться в оценке этой игры для редакции какого-нибудь журнала (печатного, он-лайн) или сайта- значит поставить под удар свою репутацию, как издания. Есть и другие игры- которые не находятся под прицелом геймеров и ничего нового не привносят в игровую индустрию, вот именно здесь большого значения разница между оценкой журналистов и геймеров не имеет.А к общественному мнению надо прислушиваться, даже если не очень хочется.Тебе сложно это понять, ведь тебе ничего не интересно кроме своего "объективного"мнения.

Как ты считаешь сколько игр в неделю может оценить один рецензент, сколько рецензий написать и  сколько игр пройти от начала до конца, чтобы рецензии были объективными? Ведь рецензии на некоторые игры выходят с завидным постоянством. А второй флэшпойнт  скоро месяц как поступил в продажу, а рецензии до сих пор нет. Не знаешь чего ждут рецензенты?- игра то будоражит геймеров и АГ не исключение- идет война между поклонниками ОФДР и АРМЫ, кто больше снизит общую оценку противникам и на сколько процентов это удастся сделать. Это к слову для чего нужны усредняющие коэффициенты и почему нужна стабилизация оценок в процессе голосования.

Кстати, что касается оценок игр , то вероятнее всего объективизм будет снижаться по той причине, что голосование стало кроссплатформенным (объединяет оценки игроков, играющих на разных платформах). Расхождение во мнениях игроков при оценке кроссплатформенных игр тоже служит предметом бурных споров на АГ.Наверное стоило бы для кроссплатформенных игр разделить голосование по типам платформ.



Добавление от 2 ноября 2009, 04:53
26 октября 2009, 06:48, Nоmad писал:
2serb234:
Мы понимаем, что читатели далеко не всегда ставят оценки, согласуясь с мозгом. Очень часто этапы согласования проходят в других частях тела.

Боюсь Нобелевский комитет не оценит это ваше открытие. Оно идет вразрез со всеми ранее открытыми законами физиологии, говоря проще - это нонсенс.
Впрочем, если вы предложите себя в качестве объекта исследования, может что-нибудь удастся прояснить в этой загадочной истории Номада, который страдал от того, что к вечеру превращался из писателя в читателя и, перечитывая собственные рецензии,  никак не мог утихомирить разные части своего тела, находившиеся в процессе согласования оценки.

Редактировалось: 2 ноября 2009, 04:53 (serb234)

ПроцитироватьПроцитировать
Владимир Горячев

Добрый Официально сумасшедший
D.P.M.O.


Профиль

Затемнить
Оценил игр: 684
Репутация: 2238 [-][+]

 Re: Оценка игр (Ответ #176) ссылка
    2 ноября 2009, 09:14




2serb234:
Поясню свою мысль на всякий: которые читатели голосуют сердцем (помните, как за борисниколаича?). Другие - жопой.
Впрочем, Нобелевский комитет действительно не оценит это открытие - там тоже частенько голосуют вышеуказанными частями тела.





Nomad doesn't live here anymore. So long, and thanks for the fish. I'll see you on the other side.
Сейчас играет в ОФИГЕННЫЙ ОТПУСК
ПроцитироватьПроцитировать
John_Silver
Добрый Вертикальный беспредельщик
Окорок


Профиль

Затемнить
Оценил игр: 16
Репутация: 2547 [-][+]

 Re: Оценка игр (Ответ #177) ссылка
    2 ноября 2009, 16:47




2serb234: Выходит мое мнение как пользователя относительно методов оценки игр АГ не интересует, а твое пользовательскоемнение их интересует.
С такими то толкованиями про чужую "демагогию" уж помалкивал бы.

То им не интересно мое мнение по поводу оценки игр, теперь уже мнение пользователей по поводу оценки игр. У тебя- семь пятниц на неделе. Определился бы, а?
Раз уж ты не способен внимательно читать и думать над прочитанным - поясню в последний раз: Прочитав правила оценки игр можно сделать вывод о том, что мнение пользователей по поводу оценки игр команду АГ не интересует. Но это не означает, что по другим вопросам АГ пользовательское мнение не интересно.

Как же так, чуть раньше ты уверенно заявлял, что знаешь   что им интересно, а что нет.
Свои сообщения перечитал чтоли вместо моих?

А ты думай когда пишешь и что пишешь, тогда не придется людей призывать к нормальному диалогу. А то написал про среднюю температуру по больнице и градусник (то же мне -мистер конгениальность)- ты что дружок тему, забыл которую здесь обсуждают, или всех нас за больных держишь. Что написал, то и получил в ответ- в следующий раз думать будешь. И миндальничать с тобой при твоем тоне я не собираюсь.
Ты то, дружок, точно не здоров. Как минимум к окулисту сходи, а то кроме первого предложения в абзаце ничего не видишь. Да и с чуством юмора у тебя проблема большая - на месте шутки видишь непонято что.

Речь ( в одном из первых моих топиков этой ветки) шла о разработке критериев оценки игр- без этого голосование превращается в хаос- кто на что горазд. Будет это 5, 10 или 100 бальная система не принципиально. Объяснение в правилах оценки, что каждый судит по своему и не каждый будет придерживаться критериев, если они будут существовать, звучит по-детски. При наличии таких критериев, оценки станут более объективными и в меньшей степени  будут зависеть от разных внешних факторов. В конце концов приучить пользователей пусть не сразу, но использовать такие критерии при оценке игр, не сложнее чем приучить оплачивать проезд в городском транспорте. Более того, в тех же правилах написано, что пользователи не всегда могут мотивировать, почему они ставят игре то или иное количество баллов- вот и получается порочный круг- когда нет критериев оценки попробуй объясни почему ты поставил такую оценку, а не другую.
Кто-то считает графику в Легенде о рыцаре, С.Т.А.Л.К.Е.Р.е, Героях меча и магии 3, Восхождении на трон, сам-продолжи-список, хорошей, кто-то фиговой. Не факт, что большинство будет объективным.

А к общественному мнению надо прислушиваться, даже если не очень хочется.
Вот тебе несколько примеров влияния ожиданий и общественного мнения на оценку АГ:Risen, S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl, Xenus. Точка кипения, Halo: Combat Evolved.
Тебе сложно это понять, ведь тебе ничего не интересно кроме своего "объективного"мнения.
Где уж мне до таких всепонимающих и всеобъемлющих, как ты.

Как ты считаешь сколько игр в неделю может оценить один рецензент, сколько рецензий написать и  сколько игр пройти от начала до конца, чтобы рецензии были объективными?
А как объективность связана с количеством проходимых игр?
Ведь рецензии на некоторые игры выходят с завидным постоянством. Это в смысле на какие-то игры постоянно рецензии выходят? А какая периодичность и на какие?

Кстати, что касается оценок игр , то вероятнее всего объективизм будет снижаться по той причине, что голосование стало кроссплатформенным (объединяет оценки игроков, играющих на разных платформах). Расхождение во мнениях игроков при оценке кроссплатформенных игр тоже служит предметом бурных споров на АГ.Наверное стоило бы для кроссплатформенных игр разделить голосование по типам платформ.
Единственная дельная мысль, высказанная тобой в этой теме.

P.S. Здается мне, не выйдет у нас нормального диалога. С юмором у тебя туго, перевирать мои слова тебя постоянно тянет. Да еще и хамишь в ответ на нормальные реплики. Не буду я на пустые преперательства с тобой время тратить.





Одни боялись Пью, другие Билли Бонса, а меня боялся сам Флинт.
ПроцитироватьПроцитировать
serb234
Добрый Посвященный


Профиль

Затемнить
Оценил игр: 75
Репутация: 6 [-][+]

 Re: Оценка игр (Ответ #178) ссылка
    3 ноября 2009, 20:20




2 ноября 2009, 16:47, John_Silver писал:
2serb234:
Прочитав правила оценки игр можно сделать вывод о том, что мнение пользователей по поводу оценки игр команду АГ не интересует. Вот тебе несколько примеров влияния ожиданий и общественного мнения на оценку АГ...


Значит общественное мнение на оценку АГ влияет?
Ну наконец определился. Все-таки удосужился перечитать свои опусы, ай молодец!

Ты то, дружок, точно не здоров. Как минимум к окулисту сходи, а то кроме первого предложения в абзаце ничего не видишь.

У меня со зрением все в порядке, но что поделать если ты не можешь нормально излагать свои мысли? А может у тебя своих мыслей и вовсе нет.

Да и с чуством юмора у тебя проблема большая - на месте шутки видишь непонято что.

Нам, русским, ваш англо-сакский юмор не понять, Джон. Над вашим юмором разве что Регина Дубовицкая будет смеяться.Вы ей свои топики предложите, вместе и перечитаете. Может она вам своим смехом подскажет, где вы были особенно на высоте, и возьмет в штат писать для Коли Лукинского.

Кто-то считает графику в Легенде о рыцаре, С.Т.А.Л.К.Е.Р.е, Героях меча и магии 3, Восхождении на трон, сам-продолжи-список, хорошей, кто-то фиговой. Не факт, что большинство будет объективным.

У каждого свое мнение, но мнение большинства более объективно при прочих равных, в отличие от мнения одного.


Где уж мне до таких всепонимающих и всеобъемлющих, как ты.Да нет уж, мне с вами , великий Ratio mundi, не сравниться.

А как объективность связана с количеством проходимых игр? Объективно, в моем понимании, когда проходишь игру от начала до конца и потом описываешь и оцениваешь все плюсы и минусы игры.Чтобы написать рецензию на игру надо иметь опыт, хорошо разбираться в играх того жанра о которых собираешься писать. А если ты кроме Морпеха против терроризма(к примеру)из шутеров ни во что не играл, сможешь ли ты оценить другие игры этого жанра? Сможешь ли оценить игры других жанров? Или если сидишь на консоли, сможешь ли оценить игру для РС?


Это в смысле на какие-то игры постоянно рецензии выходят? А какая периодичность и на какие?
Нет, в том смысле, что на некоторые игры, рецензии появляются с завидным постоянством- возьми серию Сталкер, не успел появиться в продаже- уже есть рецензия на АГ, и так с любой игрой этой серии, про заказные рецензии я уже не говорю. Впрочем, ты и так понял, я ведь дальше пояснил на примере ОФДР.

Единственная дельная мысль, высказанная тобой в этой теме.
Не первая и не последняя, другое дело что некоторые из них воспринимаются тобой в штыки.
P.S. Здается мне, не выйдет у нас нормального диалога. С юмором у тебя туго, перевирать мои слова тебя постоянно тянет. Да еще и хамишь в ответ на нормальные реплики. Не буду я на пустые преперательства с тобой время тратить.
Тебе неплохо бы грамоте поучиться, Джон. Я понимаю, конечно, что ты англичанин и вдобавок ко всему не очень грамотный в силу специфики твоей деятельности, но все-таки.
Не Здается, а сдается; не препЕрательства, а препИрательства.
До выхода на большую сцену у Регины позанимайся русским языком.
не выйдет у нас нормального диалога.Не буду я на пустые преперательства с тобой время тратить.
Рад был пообщаться, береги свое время- учи язык.



ПроцитироватьПроцитировать
Вик
AG Core Team
Salaryman.


Профиль

Затемнить
Оценил игр: 108
Репутация: 1789 [-][+]

 Re: Оценка игр (Ответ #179) ссылка
    3 ноября 2009, 23:45




Enough.





Nothing to do here...
ПроцитироватьПроцитировать
Elegz
Герой 3го уровня


Профиль

Затемнить
Оценил игр: 88
Репутация: 4 [-][+]

 Re: Оценка игр (Ответ #180) ссылка
    13 февраля 2010, 10:05




Сообщение перенесено из другой темы. Перенес: MisterVic
Тема про оценки закрыта -- выскажусь здесь.

Я считаю, что нужно ввести чёткие критерии оценок. Составить табличку с описанием конкретных оценок (отдельных диапазонов баллов), чтобы на неё ориетировались. Вообще есть подписи по баллами, но видимо этого мало, т.к. в оценках рецензентов наблюдается полная бессистемность. Я приведу примеры. А оценка должна давать возможность сравнивать. Когда много рецензентов, а общих критериев чётких нет, то сравнивать невозможно. Рецензии пи этом вполне подробные, и только из них понятно, какая шкала оценок у автора. По оценки ничего сказать нельзя. Точнее информативность её на уровне плохо/хорошо/отлично. Но у нас-то 100-бальная шкала!

Есть всем понятная 5-бальная шкала, т.к. критерии этих оценок мы все знаем со школы. А вот для 100 таких нет. Каждый выбирает оценку согласно своим собственным критериям, да и определяет саму шкалу по разному. Например, для кого-то 1% -- это 2, а для другого 40% (2/5) -- 2 и он ниже оценку не ставит обычно (если только поглумиться над совсем бездарным и провальны проектом, когда оценка роли уже не играет). Насчёт верхней шкалы оценок для некоторых 5 -- 99%, для других 5 -- 90%, а 99% -- 6 (только для шедевров), т.е. одни ставят 99% очень часто, другие в единичных случаях.

Я считаю, что рецензенты многие, ставят бессистемно оценки. Интегральная оценка игроков адекватнее (загляните в пантеон и сравните), а именно стабильнее. А должно быть наоборот.

Рассмотрим "пантеон" от AG:

Несколько игр удостоены оценки 99%. Из них я играл в 3, по ним и выскажусь.

Baldur's Gate -- 99%. Допустим: игра уникальна по своему геймплею, сравнивать с другими играми того времени можно только по отдельным компонентам. Пусть будет так.

Neverwinter Nights -- 99%. Игра той же студии. Та же ролевая система. Тот же геймплей. В шапке статьи приведены её предшественики. Для чего? Правильно, чтобы сравнивать. Рецензент почему-то этого не сделал, и просто от души поставил высший бал или сравнивал только с RPG 2002 года или ещё как (НЕТ ОБЩИХ КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ). Можно было поставить хоть 98%, но не такой же балл, как и BG. Я понимаю можно было ещё так поступить в случае Warcraft 2 и Warcraft 3, т.к. там геймплей очень разный.

Далее, Сибирь -- 99%. Игра хорошая, но это не новое слово в жанре. А оценка 99% -- исключительная. Но для автора есть СВОЁ обоснование такой оценки, ведь НЕТ ОБЩИХ КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ.

Теперь ещё пример. Обзор ИЛ-2 Штурмовик. Рецензент пишет:
Установка на то, чтобы победить абсолютно всех, создать продукт, устанавливающий новые мировые стандарты, оправдалась в полной мере... Если же быть кратким… Я горжусь тем, что принимал участие в работе над этим проектом. «Ил-2» — вещь мирового уровня, из тех, что свергают устои. Не зря ее так ждали.
Т.е. вне конкуренции? Эталон? Шедевр? Да. 99%? 95%? Выбор редакции? Ничего такого. Т.е. оценка хоть и высокая (90%), но даже со статьёй не согласуется. Или он за неимением других конкурентов у игры, решил сразу с настоящей реальностью сравнивать? Возможно, просто у автора 90% предел. А другой бы поставил макс оценку.

Из-за отсутствия единых критериев оценки, теряется весь смысл этих оценок (если бы был 1 автор, было бы неважно, какая она, т.к. можно было бы сравнивать). Также это порождает постоянные споры из-за оценок, т.к. они могут у разных людей очень сильно отличаться, хотя необязательно, чтобы впечатления от игры у них отличались так же сильно.

В завершении приведу, пример описания оценок. Это лично моя система. Естественно я её не предлагаю, просто пример.

99% -- шедевр, произведение искусства, новое слово в жанре или в игровой индустрии в целом. Исключительный случай.
95% -- отличная, идеальная игра, вылизанная до блеска. Такими и должны быть все игры.
90% -- отличная игра, но не без недостатков, чего-то не хватает до полного счастья. Тут уже много субъективного. Кто-то поставит и 95. Возможно последует звёздная 2ая часть на все 95%.
89% -- тоже самое, но что-то не даёт поставить 90 с чистой совестью, например большое число багов. Ждём патчей, раширенных изданий.
75-85% -- 4 балла. Игра может увлечь на какое-то время, но по настоящему затянуть вряд ли. На любителя. Для фанатов нелохое продолжение сериала.
60% -- твёрдая 3. В это можно играть, но много минусов. Возможно не оправдались надежды. Игра только для ярых фанатов.
69% -- то же самое, но есть какой-то 1 жирный плюс. Чем-то цепляет. Игра неровная. Мог получится очень хороший проект, но не вышло. 3+ (поэтому 69%, а не 70%: 70% (3.5/5) -- 4-).
40% -- незачёт.
<40% -- возможность выразить степень своего презрения.

Ещё иногда попадаются оценки типа 82% (естественно, я про оценки авторов статей). Почему не просто 80%? Что эти жалкие 2% значат? Может и значат что-то, только тогда для всех кроме автора это загадка. А он вроде не для себя оценку ставит. Вы же не число Пи вычисляете, дорогие  наши авторы. Будьте проще. Примеры, когда шаг в 1% может быть полезен, я привёл, а в остальном всё это ни к чему, по-моему. Ну, ещё интегральную оценку читателей определить, и всё. Особенно такая точность забавно выглядит при существующем разбросе оценок.

Редактировалось: 12 февраля 2010, 12:58 (Elegz)

ПроцитироватьПроцитировать
Бобик

Добрый Вертикальный беспредельщик
Member of the Inner Circle


Профиль

Затемнить
Оценил игр: 596
Репутация: 1364 [-][+]

 Re: Оценка игр (Ответ #181) ссылка
    13 февраля 2010, 10:05




Сообщение перенесено из другой темы. Перенес: MisterVic

2Elegz: Ещё иногда попадаются оценки типа 82% (естественно, я про оценки авторов статей). Почему не просто 80%? Что эти жалкие 2% значат?  Может и значат что-то, только тогда для всех кроме автора это загадка.  А он вроде не для себя оценку ставит. По-моему достаточно очевидно, что оценки типа 82% ставятся потому, что у некоторых игр стоят оценки 80%, а другие игры их немного лучше.





We are great. We are free. We are wonderful. We are the most wonderful people in all the jungle! We all say so, and so it must be true.
ПроцитироватьПроцитировать
Elegz
Герой 3го уровня


Профиль

Затемнить
Оценил игр: 88
Репутация: 4 [-][+]

 Re: Оценка игр (Ответ #182) ссылка
    13 февраля 2010, 10:05




Сообщение перенесено из другой темы. Перенес: MisterVic
12 февраля 2010, 12:57, Бобик писал:
2Elegz:
По-моему достаточно очевидно, что оценки типа 82% ставятся потому, что у некоторых игр стоят оценки 80%, а другие игры их немного лучше.


На 2%? Такое немного, что жалко поставить выше -- это значит ничего. Авторов до кучи и у всех свои критерии. Они как раз друг на друга не сильно ориентируются. Я же привёл примеры. У одного автора, может быть, но всё равно чаще всего это как-то нелепо, т.к. разрыв между оценками разных игр обычно больше. Но это в принципе ерунда. Просто на AG очень многие, по-моему, любят ставить некруглые оценки, раз шкала позволяет так сказать на их "орлиный" глазок. Ну, им так показалось, так захотелось. Только реально это вносит больший беспорядок.

Добавление от 12 февраля 2010, 13:29
2Бобик:

Вот ты, например, можешь привести рациональное объяснение, почему ты BG2 поставил 98, а F1 и PT 99? Т.е. что этот целый 1% значит? Как он ощущается?

Добавление от 12 февраля 2010, 13:32
Т.е. должна быть какая-то абсолютная оценка тоже. Иначе при выставлении оценок нужно приводить весь список игр с которыми ты савнивал. Что теперь со всеми играми на свете сравнивать каждый раз? Нет ничего абсолютно идентичного, но не заводить же на каждую игру свою оценку? Тут никакой шкалы не хватит. Оценка -- это не номер в списке.

Добавление от 12 февраля 2010, 13:38
Разницу между 89 и 90 по своей шкале, я разъяснил и она принципиальная. Тут такой приём используется, что минимальная разница отражает не абсолютную разницу, а является лишь дополнительной информацией, оценки же одинаковые на самом деле. Но это условность, и о ней нужно договариваться. А на AG подобные оценки, по-моему, от балды ставятся в основном.

Добавление от 12 февраля 2010, 13:52
Можно, например, Ведьмаку поставить 89, а его переработанному изданию 90, чтобы просто подчеркнуть, что была сделана работа ад ошибками, но игра-то всё равно та же. А сравнивать разные игры таким макаром вплоть до 1% -- это какое-то странное занятие.  

Добавление от 12 февраля 2010, 14:08
Особенно забавны такие оценки 1-40%. Я кажется, видел, 27%. Этот ж как досканально УГ изучается. А ещё сравивается с другим таким же УГ, что ли? Это вообще имеет смысл?

Редактировалось: 12 февраля 2010, 14:08 (Elegz)

ПроцитироватьПроцитировать
Олаурон [away]
Добрый Официально сумасшедший
of the Obsidian Order


Профиль

Затемнить
Оценил игр: 77
Репутация: 3248 [-][+]

 Re: Оценка игр (Ответ #183) ссылка
    13 февраля 2010, 10:05




Сообщение перенесено из другой темы. Перенес: MisterVic
2Elegz:
Это вообще имеет смысл?
Да.

На 2%?  Такое немного, что жалко поставить выше -- это значит ничего
Выше на какую величину? Если она немного лучше 80 и немного хуже 85? Зачем округлять, если удобней и наглядней поставить точно?

Т.е. должна быть какая-то абсолютная оценка тоже
Абсолютная оценка - это текст рецензии. А процентная оценка относительна по самой своей сути.

Редактировалось: 12 февраля 2010, 15:21 (Олаурон [away])

ПроцитироватьПроцитировать
Elegz
Герой 3го уровня


Профиль

Затемнить
Оценил игр: 88
Репутация: 4 [-][+]

 Re: Оценка игр (Ответ #184) ссылка
    13 февраля 2010, 10:05




Сообщение перенесено из другой темы. Перенес: MisterVic
Так, крайний утрированный случай: игра между 81 и 82. Что поставить? Если так рассуждать, то может возникнуть потребность в переоценке уже оценённых игр. Ещё тогда надо указывать, относительно чего эти 2% плучили. Надо оценивать, руководствуясь какими-то общими критериями, а там уже всё на свои места встанет. И не будет трагедии, если оценки вдруг совпадут, например: в рецензиях всё рассудят. Вам, что ставили оценки в зависимости от того, что получил сосед по парте или Вася Пупкин, который 10 лет назад учился до вас? Опять же оценка определяется, а не порядковый номер.  Чувствуете разницу?

Но это всё не то, о чём спорить надо. Это пустяки. Кто что думает относительно основного содержания 1ого поста моего?

Редактировалось: 12 февраля 2010, 18:29 (Elegz)

ПроцитироватьПроцитировать
Вик
AG Core Team
Salaryman.


Профиль

Затемнить
Оценил игр: 108
Репутация: 1789 [-][+]

 Re: Оценка игр (Ответ #185) ссылка
    13 февраля 2010, 10:06




Тему временно открою. В случае перехода на личности и т.д. и т.п., а также неуёмного флуда или офтопика - снова закрою.





Nothing to do here...
ПроцитироватьПроцитировать
Elegz
Герой 3го уровня


Профиль

Затемнить
Оценил игр: 88
Репутация: 4 [-][+]

 Re: Оценка игр (Ответ #186) ссылка
    13 февраля 2010, 13:42




Отмечу, что переделывать систему не надо. Просто нужно опубликовать критерии оценок, чтобы было, на что равняться, при их выставлении, как рецензентам, так и игрокам.  В посте №180 я привёл пример. Имея единую систему оценок, можно хоть каждый % сделать значимым. Я согласен с serb234, что без этого некоторый беспорядок в оценках получается. В посте №180 я привёл примеры на этот счёт.

Предлагаю серьёзно обсудить проблему единых критериев оценок и возможность их введения на AG.

Добавление от 13 февраля 2010, 13:44
Единые критерии оценок -- общий язык оценок. Одна и та же оценка всегда означает примерно одно и то же. Не путать критерии оценок с системой ценностей человека, которая у всех разная.

Добавление от 13 февраля 2010, 13:50
... и не может, конечно, быть единой.

Добавление от 13 февраля 2010, 14:02
Вообще же по % всегда стоит подпись, т.е. по сути всё уже сделано, но опубликовать надо  в Принципах оценки эти определения оценок. При этом желательно снабдить их не односложными пояснениями, т.к. понятия типа "неплохо" довольно растяжимые в отличие от, скажем, "шедевр".

Редактировалось: 13 февраля 2010, 14:02 (Elegz)

ПроцитироватьПроцитировать
ChillingTouch
Добрый Вертикальный беспредельщик
Микрокодил


Профиль

Затемнить
Оценил игр: 62
Репутация: 663 [-][+]

 Re: Оценка игр (Ответ #187) ссылка
    16 февраля 2010, 23:28




Надо бы как-то при оценке (или при оценке оценки?) учитывать дату выхода игры и дату постановки оценки данной игре пользователем.
Если игрок только сейчас поиграл в игру, вышедшую десять лет назад, то он, скорее всего, поставит оценку ориентируясь на сегодняшние ощущения. Но как эта сегодняшняя оценка будет коррелировать с теми, которые поставлены сразу после выхода игры в свет?


ПроцитироватьПроцитировать
Senka
Добрый Родившийся заново
Заслуженный флудер АГ


Профиль

Затемнить
Оценила игр: 49
Репутация: 6278 [-][+]

 Re: Оценка игр (Ответ #188) ссылка
    17 февраля 2010, 00:35




Гениально. Это ничего, что когда вышло оч большое число игр, еще не было АГ, и оценку таким китам как Еретик, Дуум, ПСТ, серия ММ, Фоллауты, поставить было нельзя? Или если пользователь зарегистрировался только сейчас, так он теперь старые игры оценивать не имеет права?





Testing. Testing will never end...
ПроцитироватьПроцитировать
DAS
Добрый Император


Профиль

Затемнить
Оценил игр: 15
Репутация: 844 [-][+]

 Re: Оценка игр (Ответ #189) ссылка
    17 февраля 2010, 16:58




2ChillingTouch: А ещё были предложения, чтобы оценка "деградировала" параллельно устареванию графики в игре. Кто сказал, что оценка безотносительно современности графики самая подходящая? Да, я считаю, что графика в игре по важности сильно уступает геймплею, но всегда считал, что я в меньшинстве. Почему же не сделать тогда уплывающие со временем в 0 оценки давнишним играм, вон, куча народу, попробовав тот же Fallout 2 плюются, мол что вы за дрянь советуете, тут же графон жуткий.
А пытаться за пользователя угадать, подгонял ли он при оценке графику к стандартам тех лет бессмысленно. Он мог её вообще не учитывать, а повылетав из баггерфола, поставить ему 10 баллов и удалиться.





Дата выхода подписи откладывается всвязи с неизбежным приближением тепловой смерти вселенной.
Предположительная дата выхода: when it's done.
Сейчас играет в D3
ПроцитироватьПроцитировать
ChillingTouch
Добрый Вертикальный беспредельщик
Микрокодил


Профиль

Затемнить
Оценил игр: 62
Репутация: 663 [-][+]

 Re: Оценка игр (Ответ #190) ссылка
    17 февраля 2010, 19:20




2Senka[BC]:
Или если пользователь зарегистрировался только сейчас, так он теперь старые игры оценивать не имеет права?
Имеет. Только мысль моя была о другом. О том, что оценки, поставленные одной и той же игре одним пользователем в год её выхода, а другим - когда он поиграл в неё десять лет спустя, имеют разные весовые категории, а учитываются в общей средней оценке - одинаково.

Считаю, что вполне можно рассмотреть вопрос о том, чтобы при учёте оценок, которые поставлены гораздо позже выхода игры, применялись понижающие коэффициенты, аналогично тем, которые применяются к оценкам 1 и 99. Смысл в следующем: оценки, поставленные в год выход игры, более правильно отражают её качество, чем более поздние оценки, которые были поставлены уже тогда, когда стандарты поменялись.


ПроцитироватьПроцитировать
AcM
Добрый Родившийся заново
Миланец


Профиль

Затемнить
Оценил игр: 83
Репутация: 3425 [-][+]

 Re: Оценка игр (Ответ #191) ссылка
    17 февраля 2010, 20:12




2ChillingTouch:
а другим - когда он поиграл в неё десять лет спустя
Мммм, думаю админы в теории могли бы предоставить статистику, но вот лично я почему-то уверен, что чем дальше в лес, тем меньше народу в некую старую игру решит поиграть сейчас, и поставить оценку. То есть мало влияния в общей массе.





Мой ЖЖ
ПроцитироватьПроцитировать
John_Silver
Добрый Вертикальный беспредельщик
Окорок


Профиль

Затемнить
Оценил игр: 16
Репутация: 2547 [-][+]

 Re: Оценка игр (Ответ #192) ссылка
    17 февраля 2010, 20:27




2ChillingTouch: Считаю, что вполне можно рассмотреть вопрос о том, чтобы при учёте оценок, которые поставлены гораздо позже выхода игры, применялись понижающие коэффициенты, аналогично тем, которые применяются к оценкам 1 и 99. Смысл в следующем: оценки, поставленные в год выход игры, более правильно отражают её качество, чем более поздние оценки, которые были поставлены уже тогда, когда стандарты поменялись.
Я вот на АГ зарегился в конце 2006 года. В Fallout 2 играл в 2004 году, в Макс Пейна в 2003, в Готику в 2004, в Героев 3-х в 2003. Вот теперь скажи, если я сейчас захочу по памяти этим играм оценки поставить - как на момент игры запомнил, они как должны учитываться с понижающим коэффициентом? Или надо допнастройку в оценках делать - оцениваю игру на 2003-2004 и т.д. год?





Одни боялись Пью, другие Билли Бонса, а меня боялся сам Флинт.
ПроцитироватьПроцитировать
tfu na vas
Добрый Император
Добавочный- три шестьдесят две


Профиль

Затемнить
Оценил игр: 16
Репутация: 907 [-][+]

 Re: Оценка игр (Ответ #193) ссылка
    17 февраля 2010, 22:06




2ChillingTouch: оценки, поставленные в год выход игры, более правильно отражают её качество, чем более поздние оценки, которые были поставлены уже тогда, когда стандарты поменялись А что агрессивная реклама перед выходом игры не может повысить её оценку в год выхода в тех же пропорциях, что и устаревание графики понизить к нынешнему времени?
Кстати, я для себя лучшей из всех виденных игр считаю "Сталкер", который был ещё текстовым и шёл на том, что теперь компьютером и назвать то почти никто не решится. И никак устаревание графики на это не повлияло, ибо графика только одна из сторон, а если кроме этой стороны ничего нет, то ... Потом, так ли уж важно тебе, что кто-то твою любимую игру (но уже давнишнюю) сейчас оценит не высшим баллом, неужели ты от этого к ней хуже начнешь относиться?





Говорят что Windows must die, а кто делать будет?
Сейчас играет в Работу и жизнь попеременно
ПроцитироватьПроцитировать
Senka
Добрый Родившийся заново
Заслуженный флудер АГ


Профиль

Затемнить
Оценила игр: 49
Репутация: 6278 [-][+]

 Re: Оценка игр (Ответ #194) ссылка
    17 февраля 2010, 22:08




2ChillingTouch:
Смысл в следующем: оценки, поставленные в год выход игры, более правильно отражают её качество, чем более поздние оценки, которые были поставлены уже тогда, когда стандарты поменялись.
Расскажите это своей бабушке. Я оценки только в этом году решила поставить, раньше просто не была времени. Неужели вы думаете, что посмотрев на красивое убожество, которое выходит сейчас, я стану меньше ценить игры с "ужасной" графикой?

2AcM:
но вот лично я почему-то уверен, что чем дальше в лес, тем меньше народу в некую старую игру решит поиграть сейчас, и поставить оценку.
Только вот Акелла решила локализовать Бальдуры только сейчас, больше чем 10 лет спустя, И можешь мне поверить, неофиты на форуме по БГ все еще появляются. Причем массово они пошли играть в античность именно посмотрев на современное распиаренное убожество.






Testing. Testing will never end...
ПроцитироватьПроцитировать
AcM
Добрый Родившийся заново
Миланец


Профиль

Затемнить
Оценил игр: 83
Репутация: 3425 [-][+]

 Re: Оценка игр (Ответ #195) ссылка
    17 февраля 2010, 22:36




2Senka[BC]:
И можешь мне поверить, неофиты на форуме по БГ все еще появляются.
Ну и как, много их? Они все в едином порыве хаят или превозносят Балдуру?





Мой ЖЖ
ПроцитироватьПроцитировать
Senka
Добрый Родившийся заново
Заслуженный флудер АГ


Профиль

Затемнить
Оценила игр: 49
Репутация: 6278 [-][+]

 Re: Оценка игр (Ответ #196) ссылка
    17 февраля 2010, 23:50




2AcM:
Ну и как, много их? Они все в едином порыве хаят или превозносят Балдуру?
Для такой старой игры достаточно. А хаять БГ не за что, так что... И ИВД люди осваивают, и серию ММ... Вон какое-то время назад человек Еретика для себя открыл.
Так что не надо вот так, все старые игры считать дерьмом и опускать их в оценках. Нравятся вам МЕ, ДАО  и иже с ними - радуйтесь на здоровье.





Testing. Testing will never end...
ПроцитироватьПроцитировать
AcM
Добрый Родившийся заново
Миланец


Профиль

Затемнить
Оценил игр: 83
Репутация: 3425 [-][+]

 Re: Оценка игр (Ответ #197) ссылка
    18 февраля 2010, 00:32




2Senka[BC]:
Для такой старой игры достаточно.
Достаточно это сколько?
Это я в плане, способна ли их оценка серьезно поменять оценку более 1000 уже проголосовавших.

А хаять БГ не за что
Ой, да ладно.

Так что не надо вот так, все старые игры считать дерьмом и опускать их в оценках.
Гм, где ты вообще у меня это разглядела?  

Нравятся вам МЕ, ДАО  и иже с ними - радуйтесь на здоровье.
Спасибо, радуюсь. Мне правда и БГ с iwd и арканумом, и кучей остальных игр тоже нравится, но вероятно в глазах труЪ-эрпогешников я уже не достоин любить эти игры

Редактировалось: 18 февраля 2010, 00:34 (AcM)




Мой ЖЖ
ПроцитироватьПроцитировать
Олаурон [away]
Добрый Официально сумасшедший
of the Obsidian Order


Профиль

Затемнить
Оценил игр: 77
Репутация: 3248 [-][+]

 Re: Оценка игр (Ответ #198) ссылка
    18 февраля 2010, 01:35




2ChillingTouch:
Считаю, что вполне можно рассмотреть вопрос о том, чтобы при учёте оценок, которые поставлены гораздо позже выхода игры, применялись понижающие коэффициенты, аналогично тем, которые применяются к оценкам 1 и 99. Смысл в следующем: оценки, поставленные в год выход игры, более правильно отражают её качество, чем более поздние оценки, которые были поставлены уже тогда, когда стандарты поменялись
А почему ты считаешь, что время выставления оценки пользователем на АГ и время прохождения игры близки? Я вот пока еще не поставил оценки (хотя и определил их) многим играм, в которые играл лет 10 назад. И при чем тут будут какие-то новые стандарты?


ПроцитироватьПроцитировать
Elegz
Герой 3го уровня


Профиль

Затемнить
Оценил игр: 88
Репутация: 4 [-][+]

 Re: Оценка игр (Ответ #199) ссылка
    18 февраля 2010, 19:47




Старых игр не бывает. Бывают старые вещи.)) Очень сложно сравнивать по технологиям игры, потому как важен геймплей прежде всего, а он от движка зависит. Т.е. к примеру можно было уже и Fallout c Baldur's Gate в 3d сделать (и по тем временам это тоже было бы круто), но это был бы уже другой гейплей, а игры интересны эти именно такими, какие они есть. Что касается графики, то она в играх различных периодов разных стилей (опять же из-за различия в технологиях отчасти): а как их можно сравнивать? Короче, про возраст игр могут рассуждать только люди, которые в играх видят только спецэффекты. Я играю в игры, а не в спецэффекты. Играю, кстати, лет 18 уже: ещё на спектруме начинал -- кое-что в играх разумею.  Единственная категория игр для которых критичен вопрос технологий -- это симуляторы, и то с оговоркой .


ПроцитироватьПроцитировать
 Страницы: « 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 »
Ответить Начать новую тему
Подписаться на темуПодписаться на тему 
«« Список всех форумов | « Список тем в данном форуме «« | »»         Наверх
Быстрый ответ

Не забывайте пользоваться кнопками быстрого цитирования, находящимися в левой части каждого сообщения.
[>25K?]

Популярные игры недели: Mafia III | Watch Dogs 2 | DOOM | Warhammer 40.000: Dawn of War III | Inside | Paragon | Technomancer, The







  © 1998—2013 Kanobu Network, OOO «Рамблер-Игры».
Все права защищены. Контакты. Реклама на AG. Advertising on AG.ru.
AGFC использует модифицированную версию YaBB
© 2000—2001, X-Null.

Рейтинг.ru Rambler's Top100 RSS-обновления
этой темы форума
    » Что такое RSS?
    » RSS в русской Википедии
 Оценка игрСегодня 21 октября 2017, 04:21   Новости форумов | Помощь | Правила | Тюрьма